La nulidad de los contratos de tiempo compartido confirmados por el máximo tribunal, pero ten cuidado con las falsas ofertas de acción legal

Una sentencia del Tribunal Supremo español ha causado disturbios: en una resolución de 15 de enero de 2015, se confirmó una sentencia muy favorable en el mismo y parece que, en principio, TODOS los contratos de tiempo compartido celebrados después del 5 de enero de 1999 son sospechosos de nulidad, y esta invalidez todavía puede invocarse ahora.

Concretamente, la sentencia fue dictada contra Anfi Sales S.L.  así, una de las empresas del Anfi Beach Club de Gran Canaria, pero las consideraciones allí también son transferibles a otros contratos de otros proveedores.

En particular, se criticó que el contrato no mencionaba claramente la duración del contrato y que, contrariamente a la Ley 42/98, de 5.1.99, se había solicitado un anticipo. Ello bastaba con que el Tribunal General anulara, en el caso concreto, dos contratos de diciembre de 2000 y marzo de 2001 y concediera a la demandante el importe total de compra en ese momento más una sanción por la reclamación ilegal de anticipos inmediatos.

La sentencia es destacable porque hubo algunas circunstancias particulares que tampoco se interpretaron en detrimento del comprador: por una parte, la demandante y su pareja ya habían celebrado contratos con Anfi desde 1995, que diferían poco en contenido, y, además, había utilizado, incluso después de 2001, los derechos concedidos en los contratos sin ninguna objeción desinfectada.

Por supuesto, no hay que engañarse: la sentencia del Tribunal Supremo no significa que todos los contratos de los últimos 16 años de todos los proveedores sean realmente nulos y que una demanda también deba prosperar allí. Pero eso es exactamente lo que algunas empresas sin skupelless están reclamando ahora en Internet y están tratando de conseguir que los propietarios de tiempo compartido en toda Europa demanden con ellos a través de la publicidad masiva por teléfono a través de Internet.

Lo que es posible y lo que no requiere un examen en profundidad por un abogado especialista; de lo contrario se obtiene de la lluvia en los aleros y perder un montón de dinero de nuevo. Porque si se pierde una demanda, uno generalmente también tiene que pagar los costos legales de la otra parte, y esto también es a menudo simplemente apropiado indebidamente por los proveedores de hoy.